Tags: игровое жюри

Ню-ню...

Вопрос по работе ИЖ

А имеет ли ИЖ очного турнира право засчитывать другие ответы на вопрос, после того, как на него уже поступили апелляции в АЖ? И обязано ли оно ставить в известность игроков о своем решении за какое-то вменяемое время до оглашения вердиктов АЖ?

Ситуация такая: на игре ИЖ не засчитала ответ №1, утверждая, что он недостаточно точен. Команда пишет апелляцию, сдает, а незадолго до объявления вердиктов АЖ (2-3 минуты), игровое жюри объявляет о зачете ответа №2, который идентифицирует требуемую реалию с той же точностью, что и ответ №1.
В итоге АЖ не знает, что ИЖ определенным образом расширило зачет в апелляции нет указания на равенство идентификации, нет ссылок на схожие параметры в обоих ответах и апелляционное жюри не учитывает в вердикте и зачет игровым жюри другого ответа, что противоречит кодексу (2.2.6).
che

Спорный момент

На последней игре школьной лиги ЧГК в Риге возникла спорная ситуация.

Вопрос:
В фантастическом произведении Кира Булычева "Сто лет тому вперед" в КосмоЗо содержится животное по кличке Бронтя. Что это за животное?
Ответ: Бронтозавр.
Источник(и): К. Булычев. 100 лет тому вперед. — Л., 1991. — С. 230.
Автор: Игорь Волобуев (Донецк)

Команде не засчитали ответ "динозавр". Что вы по-этому поводу думаете?

На заметку: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D1%80

(no subject)

Уважаемые редакторы синхронных турниров!
Я расскажу вам удивительную вещь. В основном в "Что? Где? Когда?" играют на русском языке. Русский язык - язык флективный. Русские существительные нет-нет да и просклоняются по падежам. Или в числе изменятся. А у форм русских глаголов, страшно сказать, бывают род, лицо, число, время, наклонение.
Пожалуйста, вспоминайте об этом, когда вам кажется, что будет ужасно круто запихнуть в очередной вопрос очередного синхрона на тыщу команд строчку "Зачёт: точный ответ". А то так и будут приличные местные ИЖ, как на "Нехрустальной сове", отправлять в спорные ответы "на шампура" и "на шампуры" вместо авторского "на шампур".
Официоз

Карфаген... ну, вы знаете.

На почти идеальном с точки зрения организации игры Чемпионате мира был один серьёзный минус, о котором стоит написать. Из-за него я поставил игровому жюри оценку "5".
Я тут уже как-то объяснял важность правила сдачи бумажек вовремя и давал советы (точнее самые разумные советы давали комментаторы), как организовать его соблюдение с наименьшими потерями. Тут есть два пути. Либо, как делают на большинстве турниров (что ИМХО плохо), вообще плевать на это правило, и принимать ответы у всех, кто сдал бумажку до зачтения правильного. Либо все-таки соблюдать Кодекс и спортивные принципы, создавая командам одинаковые условия.
На ЧМе же было так. В первый день всем было на все наплевать. Посмотрев на время сдачи бумажек у некоторых топ-команд, я тоже начал сдавать как бог на душу положит. Пару раз переписал ответ на 70-й секунде. Один раз даже на верный. Если бы я этого в такой ситуации не делал, это было бы сознательным вредительством по отношению к своей команде.
А во второй день вдруг про правила вспомнили, причём выглядело это довольно-таки по-дурацки. Следить начали за лидерами, делая им сколько-то последних китайских предупреждений, вместо того, чтобы штрафовать сразу. В итоге естественно пострадала рандомная команда, которой, правда, это в итоге не помешало выиграть. Но скандал был.
Не надо мне рассказывать, что 26 команд сложно проконтролировать. На это нужно максимум два человека, которые тратят по 15 секунд своего внимания после каждого вопроса. Одним из этих людей вполне может быть ведущий, другим кто-то из членов ИЖ или специально приспособленный под это старшина ласточек, в любом случае, это должно быть ответственностью ИЖ. Только команды нужно об этом предупредить непосредственно перед игрой, и тогда никаких обид не будет.
Очень надеюсь, что организаторы крупных турниров, в конце концов, перестанут пренебрегать этой совсем не мелочью.