?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: юмор

Geek-ЧГК: через неделю

Через неделю — синхронный турнир Geek-ЧГК, пакет об увлечениях, не требующий сложных знаний в специфических областях. С 26 по 30 апреля заявляйте площадки за 4,5 доллара с команды.

В процессе тестов нам справедливо указали, что пакет словно боится разнообразия и загнан в рамки, так что мы достали из закромов еще вопросов, итого их в работе было примерно 80 (на 36 остающихся). Здесь будут истории из реальности, неизвестное о художественном и, конечно, немного юмора.


Язык преимущественно естественный, но пара-тройка технических замен и пропусков для гиков ЧГК тоже найдется. По сложности — можно показывать случайно пришедшим, никакого традиционного багажа не требуется, но непростых вопросов будет достаточно.

Первый анонс

Играйте!
Добрый день!
Продолжается регистрация на "Город грехов - 2018: The Death of Censorship".
Что такое "Город грехов"? Это "черное ЧГК". Что такое "черное ЧГК" в нашем понимании? Это не когда мы намекаем вам на пипиську, а вы смеётесь, или пересказываем вам полускабрезный анекдот - и вы тоже смеётесь. В "Городе грехов" думать нужно глубже - что бы это не значило. Здесь всё по-взрослому. Тут не только любят, но и умирают. Юмор в пакете в избытке, но основным мотивом является трагифарс.
"Город грехов" - это целый ряд крутых вопросов ЧГК в "черной оболочке". Многие из вас такие вопросы никогда не играли и нигде больше не сыграют. Похоже, несколько из отыгравших пакет команд просто сошли с ума.
Подробности о турнире - ранее в сообществе.
Заявку подать можно тут.
Всех со Страстной Пятницей!

Конкурс

Имеется следующий вопрос:

На одной карикатуре травматолог раскладывает по городу камни, замаскированные под НИХ. Как правило, современный ОН состоит из 32 частей. Назовите ЕГО.

Ответ: Футбольный мяч.
Комментарий: Коммерческому врачу на руку обилие травм у людей, которым захочется такой мячик пнуть.
Источник: http://radikale.ru/data/upload/4efc3/fb1a9/3741293fd6.jpg


Ссылка не работает, у автора вопроса тоже не сохранилась картинка.
Нагуглить пока не получилось. Кто найдет карикатуру – тому премия.

Upd: Спасибо, карикатура найдена, премия выдана.
Всем привет!

Такой вопрос - мне с детства нравились две игры: КВН и ЧГК. В КВН я уже наигрался, в том числе и на ТВ, теперь его только пишу и редактирую. Хочется поиграть в ЧГК. Сейчас живу в Москве.

Возраст уже не совсем студенческий - 29.

С чего начать?

P.S. Из великих знаком с Александром Друзём и Алексеем Блиновым - несколько раз был с ними вместе в КВНовском жюри в Питере. Но там это не тема для разговора - КВН, суета, всё на бегу...

По поводу арт-ЧГК

 
Некоторое время тому назад кто-то из знатоков спросил меня: дескать, Левитас, вот ты недоволен арт-ЧГК и вопросами Голуба, а не сам ли ты писал в своём курсе, что такое допустимо.

Процитирую материалы курса:

В некоторых случаях источниками можно пренебречь. Однако это допустимо лишь в тех случаях, когда речь идёт о "вещах в себе", фактуре, которая по природе своей не может быть подтверждена или опровергнута – анекдотах, афоризмах, цитатах из художественных произведений, пословицах и поговорках, игре слов, стихах и т.п. Поэтому, если Ваш вопрос строится на анекдоте, афоризме или каламбуре, можно пренебречь ссылкой на источник.

Более того, в подобных случаях можно ссылаться даже на несуществующий, придуманный тобой источник. Так, например, любит поступать Игорь Колмаков из хайфской команды "Незнайка": свои каламбуры и афоризмы он нередко приписывает несуществующему журналисту несуществующей газеты. Обман, конечно – но абсолютно безобидный.

Ведь, право слово, с точки зрения игры в ЧГК нет абсолютно никакой разницы, кто на самом деле сочинил ту или иную шутку – лишь бы вопрос был красивый. Если Сэмюэл Клеменс мог острить под именем Марка Твена, почему бы Игорю Колмакову не ссылаться на самого себя под чужим именем?

Так что, если Ваш вопрос строится на придуманном Вами же каламбуре или Вашем собственном стишке, но Вам не хочется в этом признаваться – можете смело изобретать несуществующего автора и ссылаться на него. Только, ради бога, не поступайте так с историческими и научными фактами – во-первых, это некрасиво по отношению к игрокам, а во-вторых, "Ваша рыжая морда примелькается и Вас начнут бить".


Почему я считаю такой подход допустимым для "вещей в себе"? Да именно потому, что это "вещь в себе", и реалии вокруг автора значения не имеют и повлиять на взятие вопроса не могут. Неважно, придумал ли фразу автор вопроса, или его малолетний племянник, или журналист - фраза самодостаточна.

А вот когда речь заходит о фальсификации фактов, как это делают адепты арт-ЧГК, это начинает влиять на игру.

Эталонный пример - пресловутый вопрос про Ушата Налимова Эльбруса Дзагоева:

Элмер Шёнбергер, говоря о произведениях, в которых мелодия, устремившись к самым низким нотам, затем доходит до самых высоких, упоминает ИХ. Мастер спорта международного класса Эльбрус Дзагоев пренебрежительно назвал ИМИ объект с удвоенной согласной в названии. Назовите этот объект.

Ответ: Аппалачи

Комментарий: Они - это американские горки. Мелодия идёт резко по нисходящей, а потом обратно по восходящей. Потомственный альпинист с "горным" именем полагает, что Аппалачи недостойны внимания настоящих профессионалов, а потому это не горы, а горки. Наивысшая точка в системе Аппалачи - гора Митчелл - высотой немногим более 2 км.


Достаточно много игроков знают, что "американские горки" называются так... только в России. А в Европе и США они называются иначе. Например, "roller coaster" или... "Russian mountain". [пруфлинк]

Поэтому многие команды, которые поняли первую часть вопроса, сделали естественный вывод - человек с именем Элмер и фамилией Шёнбергер наверняка говорил именно о "русских горках", а никак не "американских". И дальнейший ход мысли вполне это подтверждал - спортсмен вполне может оказаться альпинистом, который недоволен тем, что в России нет гор, достойных мастера спорта международного класса - даже ни одного шеститысячника. [пруфлинк] Что и уводило команды от верного авторского ответа.

Таким образом фальсификация фактуры подвела автора вопроса игроков во всём мире. И это не единичный случай - всякий раз фальсификатор рискует направить людей, чуть глубже его разбирающихся в предмете вопроса, на неверный путь.

А мне всё-таки нравится думать, что мы играем в игру, где надо дать правильный ответ на вопрос, а не "ответ, совпадающий с авторским". И вот этому-то мешает арт-ЧГК, поощряющее фальсификацию фактов, которые могут быть игроку известны в правильном варианте.

Истчо об оппиляцеях

В последнее время среди знатоков вновь обозначился интерес к тому, как все же пишется слово "апелляция". :)

Как известно (по крайней мере, из анекдотов), Екатерина Вторая в слове "ещё" делала 4 ошибки. Впору задаться более современной проблемой: сколькими способами можно переврать слово "апелляция"?

Попробуем подсчитать.
Можно начать с О, удвоить П, заменить Е на И, пропустить одну Л, теоретически какой-то грамотей способен и вместо Ц написать ТЦ (ау, Высотцкий!), наконец, вместо второго И можно написать Е и даже Ы. Итого (простая комбинаторика, мэм!) получаем 2*2*2*2*2*3=96 вариантов.

И из них лишь один верный.
Даже удивительно, что находятся скучные (за)знайки, которые пишут правильно.

Profile

chgk
Что? Где? Когда? в ЖЖ
Вики-карта ЖЖ-знаточья

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel