?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: литература

С завтрашнего дня начинается отыгрыш Зеркала Кубка Мюнхгаузена. Если вы планируете в ближайшие дни интеллектуальные игры, то вам сюда: http://rating.chgk.info/tournament/5121
36 вопросов подготовили замечательные редакторы — Александр Коробейников, Леван Чхеидзе и Максим Мерзляков. И уж они точно позаботились о том, чтобы сырого пороха в пакете не было!
Раздаток не предусмотрено.
P.S. Барон утверждает, что в особо безвыходных ситуациях правильные ответы хватают себя за косичку и выкручиваются сами. А он, как известно, всегда говорит правду!

Уважаемые дамы и господа!

Открыт приём заявок на II открытый международный фестиваль интеллектуальных игр «Сказки Брянского леса», который состоится в Брянске 15-16 сентября 2018 года.

Заявки на участие принимаются по адресу: bryansktales@gmail.com до 09 сентября 2018 года включительно.

В предварительной заявке следует указать:
- наименование команды;
- регион и город базирования команды;
- фамилия, имя и отчество капитана команды;
- контактный телефон представителя команды (обязательно);
- желание или нежелание играть "Сказки Брянского леса" в зачёт этапа Кубка России;
- желание или нежелание играть "Эрудит-квартет";
- желание или нежелание играть в синхронном турнире "Синхрон Моносова".

Напоминаем, что пакет основного турнира будет включать в себя 5 туров по 15 вопросов:
- 2 тура Александр Кудрявцев (Николаев) / Тарас Вахрив (Тернополь);
- 1 тур Артём Гулецкий (Минск);
- 1 тур Эдуард Голуб (Киев);
- 1 тур Тимофей Боков (Москва) / Александр Мосягин (Санкт-Петербург).
Турнир лицензирован. Получен предварительный статус Этапа Кубка России.

На турнире предусмотрен оргвзнос в размере 2500 рублей с команды.
Стоимость участия в синхроне оплачивается отдельно.
Оргкомитет планирует принять не менее 30 иногородних и 10 команд г. Брянска.
В случае если число поданных заявок превысит указанное количество, оргкомитет при формировании списка участников учтёт следующие приоритеты:
1) 6 команд из г.Брянск с наилучшим рейтингом МАК "Б" на 09.09.2018
2) команды регионов РФ с наилучшим рейтингом МАК "Б" на 09.09.2018 (по одной команде от региона, за исключением г.Брянск) и зарубежные команды;
3) команды регионов РФ, которые первыми подали заявку на участие (по одной команде от региона за исключением г.Брянск);
4) команды Топ-30 рейтинга МАК "Б" на 09.09.2018;
5) 10 команд по усмотрению Оргкомитета;
6) остальные команды - в порядке поступления заявок (за исключением г.Брянск);
7) остальные команды из г.Брянск в порядке поступления заявок.

Всю информацию о фестивале (регламенты, подробная программа, варианты проживания, проезда, питания и т.п.) вы сможете найти в ближайшее время в группе фестиваля: Страничка в ВК

Мы будем рады видеть вас в Брянске!
Умная сова

Напомнить о существовании в ДинаБанке раздела Методичка нас натолкнул пост Антона Иокова и его обсуждение вконтакте здесь и здесь.

Выяснилось, что известное известно немногим! Множество книг и других полезных материалов на самом деле читали далеко не все, а многие и не подозревали об их существовании.

По нашей просьбе Наиль Фарукшин (спасибо, Наиль!) составил список полезных материалов для вопросников, редакторов и организаторов игр с актуальными ссылками.

А мы напоминаем, что много материалов для организаторов можно найти также в ДинаБанке по тегу методичка

Добавление информации в комментариях приветствуется.

Итак, список от НаиляCollapse )
Салют! Приглашаю принять участие в авторском синхронном турнире "Распознавание образов", который пройдет в первые выходные августа.
Уровень сложности несколько выше среднего, при этом специфические знания не требуются, а для взятия большинства вопросов не требуются и своячные.
Автор и редактор всех вопросов — Федосов Виктор, команда White and Nerdy (Долгопрудный).

[От автора]По моему мнению, в первую очередь вопрос ЧГК — это интересное задание, которое должно решаться за минуту при помощи логики и общих знаний о мире. Это не означает, что я ярый противник свояка, однако там, где без него не в ущерб для вопроса можно обойтись, предпочту обойтись.

В пакете не будет вопросов, в которых потребуется закончить стихотворение/пирожок/порошок, также как и вопросов по интернет-мемам, рэддиту или мнению/шутке автора вопроса.
Зато будут вопросы разнообразной тематики: об окружающих нас вещах, об истории, о науке, литературе, кино, музыке, спорте. Будут занятные аллюзии и отсылки, о которых интересно рассказать. Большинство вопросов написаны на естественном языке, замен/пропусков мало, а раздаток и того меньше.


[Техническая информация]
Дистанция: 36 вопросов.
Игровой взнос: 5$.
Даты отыгрыша: 03-07 августа.
Страница турнира на сайте рейтинга: http://rating.chgk.info/tournament/5072
Апелляции на снятие разрешены — если я где-то допущу промашку, то хотел бы знать об этом.
После завершения отыгрыша пакет будет выложен для обсуждения в ЖЖ.
Ранние вопросы автора можно увидеть здесь: https://db.chgk.info/search/questions/author_vfedosov
Игрался, значит, турнир ASK-Cup. И в нем был задан такой вопрос (текст приводится по файлу для ведущего):
Вопрос 3: За время учёбы в Хогвартсе у Гарри Поттера и Гермионы Грейнджер были ОНИ. ИХ можно увидеть на иллюстрации к классической пьесе, действие которой происходит примерно в тех же краях, где, по мнению Роулинг, находится Хогвартс. Назовите их двумя словами.
Ответ: три метлы.
Зачет: 3 метлы.
Комментарий: В пьесе Шекспира «Макбет» действуют три ведьмы. У Гермионы и Гарри были свои мётлы, но потом Сириус Блэк подарил Гарри ещё одну. Джоан Роулинг в одном из интервью заявила: «Это никогда не было прописано в книге… но в моей голове все происходит именно в Шотландии. Хотя можно легко догадаться: он едет из Лондона на север в течение одного дня, где он тогда окажется?» Номер вопроса тоже мог помочь.
Источники: 1.общие знания. 2. http://www.isrageo.com/2017/06/29/harrypotter/
Автор: Арсэн Атнагулов (Уфа)

Была написана апелляция на снятие:
Уважаемое Аппеляционное жюри!
Просим Вас снять вопрос №3, т.к. в нём содержится фактическая ошибка, мешающая взять вопрос.
В книгах о Гарри Поттере у Гарри было 2 метлы: одну ему подарили на первом курсе после зачисления его в команду Гриффиндора по квиддичу, вторую ему подарил Сириус Блэк на 3-м курсе. Итого 2 метлы. У Гермионы же метлы не было вовсе. В книгах нигде не говорится о наличии у неё личной метлы (на уроках полётов на 1-м курсе использовались школьные мётлы). Таким образом у Гарри с Гермионой в сумме были 2 метлы, а не 3.
Знание сюжета книги не позволило команде взять этот вопрос.
Возможная подсказка на то, что в книгах о Гарри был паб "Три метлы", не спасает его от фактической ошибки.

И на нее последовал вердикт:
АЖ не удалось обнаружить в тексте книг Роулинг в явном виде указаний на то, что у Гермионы не было своей метлы, и апеллирующая команда также не привела подтверждений этого - следовательно, признать вопрос некорректным оснований нет.
Пруф: http://rating.chgk.info/appeal/6141

Так много вопросов и так мало ответов. Можем ли мы тогда предположить, что у Гермионы было 10 метел? Или что она была трансухой что-нибудь еще? Ведь в явном виде это не указано. АЖ требует подтверждений, но как можно подтвердить отсутствие события в книге? Только прочитать ее и не найти его там.
Игроки не вправе требовать от АЖ чтения 7 книг - это слишком длинный путь. Но есть ведь более короткие пути узнать нужный факт. Если АЖ найдет нужным, интересно узнать по существу, каким путем они пошли.
Ситуацию можно проиллюстрировать штанами Арагорна. Штаны Арагорна — обозначение для лакуны в каноне, какого-либо аспекта, по которому ничего собственно в тексте канона не сказано. В частности, на всем пространстве толкиеновских книг не сказано, носил ли Арагорн штаны.
Чисто гипотетически.
Представим себе некоего литератора - не шибко популярного, но регулярно публикующегося не за свой счёт, а во вполне солидных издательствах.
Представим себе, что данный литератор по живости характера подвизается ещё и написанием ЧГК-вопросов. Ну мало ли, всякое в жизни бывает.
Так вот: насколько корректно такому человеку использовать в качестве источника вопроса собственный текст? Не постик в бложике, не самиздатик, а конкретную бумажную книжку, изданную условным пятитысячным тиражом, со всеми полагающимися ISBN и ББК?
При том, что ничего такого он специально, разумеется, не закладывал и не планировал - просто потом перечитал и с удивлением обнаружил повод? Или это всё-таки не комильфо и голимое арт-чегека, пардон майн френч?
Заранее спасибо всем, кто сочтёт возможным высказаться.

Дуальные ответы всё?

Я хочу написать по поводу апелляций кубка городов.
Вот "...Вопрос35
Ответ 1. выходит из плоскости; 2. Грант Моррисон
А вот решение:
Отклонить (2:1, за принятие ЯЗ, за отклонение ВП, ЕП).
Безусловно, изображение в комиксе можно трактовать самыми разными способами, и в этом смысле предложенный апеллянтами метод имеет право на существование. Однако формально вопрос помечен действием автора. Большинством голосов АЖ принимает решение - если уж приходится проводить границу в расплывчатом множестве ответов, то логичнее всего сделать это по абсолютно формальному признаку: по тем словам, которые задумал автор..."

То есть Аж признает справедливость
аргументов апеллянтов и признает ответ команд дуальным, но все же отклоняет апелляцию.
Я ,честно говоря, был фраппирован.
Годами я играл в реальности, где существовали дуальные ответы,признаком хорошего редактора было отлавливать возможные дуали и
убирать их еще на этапе редактирования,а апелляции на зачет дуалей рассматривались с точки зрения технической- по принципу соответствия реалиям вопроса.

Я даже не поленился залезть в кодекс. Там все на месте:
"...
При рассмотрении апелляций на зачет ответа АЖ должно оценить степень соответствия данного ответа тексту и смыслу вопроса, руководствуясь правилами и рекомендациями, изложенными в Главе 2.1. Если данный ответ полностью соответствует условиям и контексту вопроса или степень соответствия не ниже, чем у авторского ответа либо у любого из ответов, удовлетворяющих критериям зачета и/или засчитанных ИЖ, он засчитывается..."

".. Ответ команды считается правильным, если он удовлетворяет хотя бы одному из следующих условий:
...
5.не подпадает под действие предыдущих случаев, но соответствует всем без исключения условиям вопроса не в меньшей степени, чем авторский ответ или ответы, соответствующие критериям зачета.
6.не подпадает под действие предыдущих случаев, но соответствует логически непротиворечивой альтернативной интерпретации текста вопроса и/или иллюстративных материалов (например, соответствует иному значению отдельных многозначных слов в тексте вопроса)..."
Я считаю, что Аж напрямую нарушили кодекс чгк.

Я понимаю, что в большом сообществе будут существовать различные точки зрения по разным решениям.Поэтому мы и делегируем АЖ окончательное решение по зачету спорных случаев. Однако люди тратят свое время и деньги на чгк и очень обидно, когда вместо спортивного состязания мы получаем произвольную игру" угадай, о чем я подумал"
Уважаемые арбитры, может как нибудь поответственнее относиться к своей работе?
Здравствуйте, хотелось бы узнать мнение опытных арбитров по поводу зачёта одной апелляции.
Уже больше пятнадцати лет существуют вопросы, в которых необходимо закончить хокку/хайку. На одном из чемпионатов был отыгран такой вопрос:

Закончите двумя словами хайку Виктора КагАна:
«Пискнул мышонок
От радости свистнул рак
...».

Ответ: Гора родила.
Зачет: Родила гора.
Комментарий: Контаминация двух русских фразеологизмов: «Гора родила мышь» и «Рак на горе свистнул».
Источник: http://45parallel.net/viktor_kagan/khayku/.

На этот вопрос был зачтён ответ "На Фудзияме". Текст апелляции и вердикт АЖ:

Read more...Collapse )
Добрый день,

На днях на ЧУЭК (Чемп.Украины по ЭК) прозвучал вопрос "В этой стране попеременно правили Асфейо ..." и т д.
Я даю ответ "Подземная страна".
Ведущая говорит "Минус" - ответ незачтен.
Read more...Collapse )

Кубок льда и пламени

Добрый день!

Приглашаем всех к участию в асинхронном турнире "Кубок льда и пламени". Пакет состоит из 24 вопросов ЧГК, основанных на книгах Джорджа Мартина и сериале "Игра престолов". Редактор - Виктория Маландина (Донецк-Киев), авторы вопросов - Виктория Маландина и Эдуард Голуб (Киев). Знания книг и фильма для взятия вопросов не требуется. Пакет отыгрывался на фестивале "ПартиЗанкские игры - 2013".
Даты отыгрыша - с 14 сентября по 31 октября 2013 года.
Стоимость участия - 4 у.е. с команды или их эквивалент в любой другой валюте по курсу, актуальному на день проведения игры (актуальный курс "драконов" нам неизвестен, поэтому ими лучше не оплачивать:)).
Заявки принимаются по адресу: vmaland-12@yandex.ru.
В заявке просьба указать:
1. Название игровой площадки.
2. ФИО и электронный адрес ведущего.
3. Дату отыгрыша.

Будем рады вашему участию!
Релевантная часть вопроса:

"в языке индейцев блэкфут грамматически выражается в том числе и принадлежность к ТАКОМУ роду"
Ответ: чужой.
Зачет: точный ответ.

Замечу, что этот вопрос не "меченый", в нем нет формулировки типа "в такой-то книге говорится, что ...", в вопросе просто даются вышеприведенные слова как факт.

Источник авторов вопроса:
"Например, в языке индейцев племени блэкфут (Северная Америка), у которых сохранились остатки родового строя, существует специальное, 4-е лицо для обозначения члена чужого рода."
Леонтьев А. Путешествие по карте языков мира. - М.: Издательский Дом Мещерякова, 2008. - С. 58.

В книге Леонтьева не приводится никакой дополнительной информации на этот счет; и это единственное упоминание языка блэкфут в книге Леонтьева. Источника этой информации в книге Леонтьева тоже не приводится. Алексей Алексеевич Леонтьев, насколько я узнал поверхностным гуглением, не был специалистом по алгонкинским языкам вообще и по блэкфут в частности.

В книге Леонтьева факты изложены НЕВЕРНО; и вопрос основан на этой НЕВЕРНОЙ информации. Вот почему: Read more...Collapse )

База Вопросов

Кто-нибудь случайно знает что творится с Базой?
Уже несколько дней не работает поиск и генератор случайного пакета. В книге жалоб уже обжаловались, но ответной реакции не наблюдается.

Последние сутки База у меня вообще не поднималась. Я уж понадеялся что это ее так чинят, но сейчас загружается нормально, а проблема не решена.
Сегодня в разделе "Методичка" dinabank предлагает вам первое издание книги Бориса Левина "Что? Где? Когда?" для "чайников".

Чёрные ящики

 
 Уважаемые участники, подскажите по корректности вопросов "Что в чёрном ящике?"

1. Ведущий объявляет чёрный ящик, затем задаёт вопрос: "Содержимое чёрного ящика могло оказаться у Латвии в 2005 году; также получить это содержимое мог безымянный мальчик у писателя 19-го века. Мы не дадим командам содержимое чёрного ящика и даже не покажем его. Назовите, что в чёрном ящике"
При этом команда после оглашения ответа не показывает содержимое и вообще его убирает. Корректно ли обманывать сидящих в зале игроков?

2. На вопрос "что в чёрном ящике" на одном турнире правильный ответ был "рис" и в ЧЯ был килограммовый пакет риса. После апелляции на сам вопрос была засчитана также "рисовая мука". Корректен ли такой зачёт?
Правила конкурса:
1. Прием вопросов на конкурс
1.1. На конкурс принимаются только вопросы, относящиеся к жанру вопрос-перформанс. Вопрос должен быть пригоден для отыгрывания на обычном турнире по спортивным правилам
1.2. Принимаются только вопросы, не отыгранные ни на одном из турниров любого уровня.
1.3. Вопросы принимаются в стандартном оформлении, с указанием автора, источников и с необходимыми комментариями.
1.4. Вопросы посылаются по адресу: yulya.vorobyov at gmail.com
1.5. Последний срок присылки вопросов - 5 октября 2010 г.

2. Ход конкурса
После завершения сроков подачи вопросов на конкурс, координатор конкурса, удалив предварительно информацию об авторстве, передает все полученные и отвечающие требованиям вопросы группе экспертов, которая оценивает вопросы.
Состав группы будет опубликован позднее.

3. Победители
Авторы вопросов-победителей конкурса, награждаются премиями:
Первая премия - $50
Вторая премия - $30
Третья премия - $20
10 поощрительных премий - $5

4. Использование вопросов
4.1. Лучшие вопросы будут использованы в неофициальной игровой программе Знатокиады.
4.2. Не премированные и не взятые в игру вопросы возвращаются в распоряжение авторов с приложением списка экспертов, которым они были засвечены (6 человек).

Несколько слов о вопросах-перформансахCollapse )

Примеры вопросов-перформансовCollapse )
Листая сборник Шела Сильверстейна, наткнулся на замечательный стих, явно написанный про знатоков:

MEMORIZIN' MO

Mo memorized the dictionary
but just can’t seem to find a job
or anyone who wants to marry
someone who memorized the dictionary!

Что читать?

Список книг, которые стоит прочитать тем, кто хочет играть в ЧГК,
или хотя бы знать, кто написал, и какой приблизительно сюжет.

Религиозная литератураCollapse )

АнтичностьCollapse )

Зарубежная литератураCollapse )

Русская литератураCollapse )

ПоэзияCollapse )

Список не претендует на полноту.
Список составлен abogos

По поводу арт-ЧГК

 
Некоторое время тому назад кто-то из знатоков спросил меня: дескать, Левитас, вот ты недоволен арт-ЧГК и вопросами Голуба, а не сам ли ты писал в своём курсе, что такое допустимо.

Процитирую материалы курса:

В некоторых случаях источниками можно пренебречь. Однако это допустимо лишь в тех случаях, когда речь идёт о "вещах в себе", фактуре, которая по природе своей не может быть подтверждена или опровергнута – анекдотах, афоризмах, цитатах из художественных произведений, пословицах и поговорках, игре слов, стихах и т.п. Поэтому, если Ваш вопрос строится на анекдоте, афоризме или каламбуре, можно пренебречь ссылкой на источник.

Более того, в подобных случаях можно ссылаться даже на несуществующий, придуманный тобой источник. Так, например, любит поступать Игорь Колмаков из хайфской команды "Незнайка": свои каламбуры и афоризмы он нередко приписывает несуществующему журналисту несуществующей газеты. Обман, конечно – но абсолютно безобидный.

Ведь, право слово, с точки зрения игры в ЧГК нет абсолютно никакой разницы, кто на самом деле сочинил ту или иную шутку – лишь бы вопрос был красивый. Если Сэмюэл Клеменс мог острить под именем Марка Твена, почему бы Игорю Колмакову не ссылаться на самого себя под чужим именем?

Так что, если Ваш вопрос строится на придуманном Вами же каламбуре или Вашем собственном стишке, но Вам не хочется в этом признаваться – можете смело изобретать несуществующего автора и ссылаться на него. Только, ради бога, не поступайте так с историческими и научными фактами – во-первых, это некрасиво по отношению к игрокам, а во-вторых, "Ваша рыжая морда примелькается и Вас начнут бить".


Почему я считаю такой подход допустимым для "вещей в себе"? Да именно потому, что это "вещь в себе", и реалии вокруг автора значения не имеют и повлиять на взятие вопроса не могут. Неважно, придумал ли фразу автор вопроса, или его малолетний племянник, или журналист - фраза самодостаточна.

А вот когда речь заходит о фальсификации фактов, как это делают адепты арт-ЧГК, это начинает влиять на игру.

Эталонный пример - пресловутый вопрос про Ушата Налимова Эльбруса Дзагоева:

Элмер Шёнбергер, говоря о произведениях, в которых мелодия, устремившись к самым низким нотам, затем доходит до самых высоких, упоминает ИХ. Мастер спорта международного класса Эльбрус Дзагоев пренебрежительно назвал ИМИ объект с удвоенной согласной в названии. Назовите этот объект.

Ответ: Аппалачи

Комментарий: Они - это американские горки. Мелодия идёт резко по нисходящей, а потом обратно по восходящей. Потомственный альпинист с "горным" именем полагает, что Аппалачи недостойны внимания настоящих профессионалов, а потому это не горы, а горки. Наивысшая точка в системе Аппалачи - гора Митчелл - высотой немногим более 2 км.


Достаточно много игроков знают, что "американские горки" называются так... только в России. А в Европе и США они называются иначе. Например, "roller coaster" или... "Russian mountain". [пруфлинк]

Поэтому многие команды, которые поняли первую часть вопроса, сделали естественный вывод - человек с именем Элмер и фамилией Шёнбергер наверняка говорил именно о "русских горках", а никак не "американских". И дальнейший ход мысли вполне это подтверждал - спортсмен вполне может оказаться альпинистом, который недоволен тем, что в России нет гор, достойных мастера спорта международного класса - даже ни одного шеститысячника. [пруфлинк] Что и уводило команды от верного авторского ответа.

Таким образом фальсификация фактуры подвела автора вопроса игроков во всём мире. И это не единичный случай - всякий раз фальсификатор рискует направить людей, чуть глубже его разбирающихся в предмете вопроса, на неверный путь.

А мне всё-таки нравится думать, что мы играем в игру, где надо дать правильный ответ на вопрос, а не "ответ, совпадающий с авторским". И вот этому-то мешает арт-ЧГК, поощряющее фальсификацию фактов, которые могут быть игроку известны в правильном варианте.
Один из мифов австралийцев повествует о том, как однажды охотник Йонди отбросил небо далеко ввысь, туда, где оно находится сейчас. Тогда люди и звери стали радоваться этому событию, однако всё же некоторые звери проспали сие чудо. Какие же звери, согласно этой легенде, тогда появились?
Ответ: Ленивцы.
Источник(и): Сказки народов мира. – М.: Правда, 1987. – С. 583.

Однако- Ленивцы в Австралии не водятся. А вот коалы... спят по 18—22 часов в сутки.

Надо ли требовать скан страницы книжки?

Upd. Вроде как консенсус достигнут: Снимать нельзя, Шансы на дуаль есть.Интересно, что бы было если бы перевод с ленивцами на сети не нашёлся. Эльбрус с Ахиллесом отдыхали бы.

Музыка навеяла

Вопрос:
По версии, высказанной в 1968 году, лекция Шекспира в одном британском университете сорвалась из-за его неудержимого духа. И неспроста азербайджанский журналист Аслан Самедов видит связь между названием несостоявшейся лекции, шекспировскими стихами, и творчеством однофамильца совсем другого драматурга.
А теперь напишите, как по мнению одного из представителей великого тегумайского племени могло бы называться письмо упомянутого однофамильца, написанное 10 декабря 2008 года в 10:59 утра?

Ответ:
ПисАл ли я голубиные письма

Комментарии:
В книге Клиффорда Саймака "Заповедник гоблинов" (1968) лекция Шекспира называлась "Писал ли я шекспировские пьесы". Стихотворение Шекспира "Феникс и Голубь" дало основание Аслану Самедову связать воедино сорвавшуюся лекцию и текст, предположительно Островского (однофамильца другого драматурга), опубликованный в указанное время в ЖЖ. Ну а то, что автор вопроса приписывает свое мнение Дмитрию Папичеву, позволяет рекомендовать данный вопрос на ОКР-2009.

Источники:
Клиффорд Саймак - Заповедник гоблинов (например http://lib.ru/SIMAK/goblins.txt)

Мне не хотелось бы никого ни в чем подозревать и, тем более, обвинять.
Но как-то считается привычным, что на турнирах уровня ОКР любая информация проверяема и может быть предоставлена по первому же запросу.
Поэтому, памятуя о недавнем казусе на "Финском заливе", хотел бы задать ряд вопросов и попросить о ряде разъяснений автора, редакторов и оргкомитет. Хотя бы в счет компенсации за потраченное время :)
Итак:

1. Вопрос 40. Как называется материал, который предлагается считать источником из журнала "Вокруг света"? На какой странице он расположен? Есть ли на него ссылка на сайте ВС? И почему вся эта информация не указана в ссылке на источник изначально - как, собственно, оно и должно быть?
2. Вопрос 40. Еще одним источником автор вопроса предлагает считать свое собственное нечто. Нечто - поскольку ничего, кроме фамилий авторов и названия материала в источнике нет. Это статья? Книга? Реферат? Запись в блоге? Или вообще художественный сон? Откуда дровишки-то?..
Не говоря уже о том, что практика написания вопросов по мотивам собственных нечт называется акынством и пока еще считается неэтичной. Или я, грешный, совсем от жизни отстал?
3. Вопросы 45, 47, 48. Мне не удалось разыскать в сети упоминаний ни об альпинисте Эльбрусе Дзагоеве, ни об ортопеде Ахиллесе Брюоле, ни о писателе-фантасте Юрии Вернидубе. Возможно, плохо искал. Но тем не менее, в качестве источников предлагаются: а) книга 25-летней давности, локального издательства и без указания страницы; б) некая телепередача на локальном опять же телеканале; в) загадочный "моск №2" без уточнений. Т.е. источники принципиально непроверяемы. Или в указаниях на них кроется авторская надежда, что проверять будет влом :)
И все-таки я был бы признателен автору за выложенные в общий доступ хотя бы сканы книги и т.н. "Brain'a": страница с нужным текстом, титул и выходные данные. Как следует из ссылки выше, у меня есть основания предполагать, что ряд источников автором сфальсифицирован. И у меня пока нет оснований отрицать, что топ-редакторат на "вычитку гранок", так скажем, подзабил. Если выяснится, что мои подозрения беспочвенны - я с удовольствием принесу извинения и топ-редакторам, и Э.Голубу лично.
4. Вопрос 50. Можно ли узнать, на каком языке написан вопрос? Если на русском литературном, то правильным ответом на него - в той форме, в которой он задан - должен быть один, и только один: "Клоп". Потому что ни о каком ИНОМ произведении в вопросе речь не шла. И слово "постановка" является словом многозначным.
В любом месте, где работают с текстом, такие вещи избывает даже не редактор, - корректор. В любом, кроме ОКР?

Небрежности подобного рода (и с текстом, и с источниками), мне кажется, не уместны нигде. Но в турнире, претендующем называться синхроном №1 - неуместны в кубе.

Напоследок малость лирики. Разумеется, все сводится, в конечном итоге, к вопросу "Что есть ЧГК: спорт или искусство?". Если тяготеть к последнему, то допустимы и акынство, и увлекательное отгадывание содержимого кармашка автора, и даже (да, допустимо, я считаю) что-то под названием "подлог повода для вопроса". Лишь бы красиво. Но даже в фигурном катании оценки за артистизм выставляют отдельно.
Это будет уже совсем не та игра, господа. И напоминать она будет больше всего - игру в наперстки. Вы думаете, вам понравится?

Благодарю за внимание.
Начинается второй тур конкурса. Напоминаем правила:

Членами экспертной группы (при условии их согласия) являются:
- все участники конкурса,
- игроки команд, входящих в первую десятку текущего рейтинга МАК,
- сертифицированные редакторы.

Каждый член экспертной группы составляет свой список, где указывает десять лучших по его мнению вопросов (по убыванию предпочтений). За свои вопросы голосовать нельзя.

Списки публикуются в виде комментариев в данном посте. До подведения окончательных итогов конкурса комментарии будут скрыты. После этого они будут открыты.

Первое место каждого такого списка получает 10 очков, второе - 9, третье - 8, и так далее, десятое - 1 очко. В случае дележа мест каждый вопрос получает среднее арифметическое очков, соответствующих поделенным местам.

Срок голосования - 29 августа.

ВопросыCollapse )
...
В принципе, ситуация, когда АЖ Кубка Провинций засчитывает откровенно перевранную цитату из хрестоматийного произведения Пушкина (и при этом не засчитывает слегка перевранное значение пи), напоминает мне старинную злую физтеховскую шутку времен моей юности:
"Знаешь, почему ты плохо учишься? Потому что в год, когда ты поступал, был маленький конкурс!"

В общем, аналогия напрашивается. Почему АЖ так странно судит? Потому, что таких членов АЖ выбрали.
Грустно.

Слышал я, что есть такой заветный список книг, которые должен прочитать каждый игрок в "Что?Где?Когда?"
Поскольку команда у нас молодая, то хотелось бы с этим списком ознакомиться...
Никто не поможет? Не подскажет, где его можно найти?

Profile

chgk
Что? Где? Когда? в ЖЖ
Вики-карта ЖЖ-знаточья

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel