?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

О школьных вопросах

На днях ходили к нашему бывшему тренеру по ЧГК. Поговорили о том, о сем. Стали обсуждать нынешнее школьное ЧГК, и тренер сказал, что ЧГК перестает быть основанным на знаниях. Все нынешние вопросы на турнирах берутся за счет логики. Они не основаны на Булгакове, Стругацких, Хайяме и других классиках. Гораздо больше вопросов по разным интернет-ресурсам, новостям, газетам "Спорт-Экспресс". Да, вопросы стали легче, стало приятнее играть в ЧГК, потому что понятно, о чем идет речь в вопросе. Но тем самым ЧГК, возможно, перестало охватывать ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ ЭЛИТУ молодежи, и каждый посредственный школьник теперь гордится тем, что он Знаток. Понизив уровни вопросов, ЧГК стало более массовым, но зато упал престиж самого слова Знаток...
Правильно ли это?

Comments

( 231 comments — Leave a comment )
Page 2 of 2
<<[1] [2] >>
slava_sky
Feb. 5th, 2007 06:33 pm (UTC)
ЧГК никогда не охватывало интеллектуальную элиту, и именно за счёт того, что требовало идиотских знаний.
strannik_06
Feb. 5th, 2007 08:19 pm (UTC)
почему классикой считается то, что читает большинство знатоков?? моя знакомая школьница не читала Стругацких, зато знает напамять половину стихов поэтов Серебрянного века.. а в моей студенческой команде девушка знает "Евгения Онегина" напамять - не потому, что так надо, чтобы на вопросы отвечать, а потому, что нравится.. а вот многие взрослые знатоки этим похвастаться не могут..
проблема в том, что по этой пресловутой классике и составляются вопросы.. участие в ЧГК уже априори не означает принадлежность к интеллектуальной элите..
molchanov_vla
Feb. 5th, 2007 09:09 pm (UTC)
Ребяты, вы уж как нибудь разделите эти понятия, а? Элита - это примерно полпроцента населения. Или самые красивые, или самые богатые, или самые самые. Интеллект тут необязателен, хотя и возможен. Интеллектуалы - это сплошь и рядом иные полпроцента. Если охота, могу познаомить с бомжом, которые того самого "Онегина" наизусть знает.
Глупый у вас спор какой-то, честное слово. Единственное, что сказано по делу - Саши Килановой реплика про водку. Остальное - фанаберия и глупости.
(no subject) - strannik_06 - Feb. 6th, 2007 06:45 am (UTC) - Expand
(no subject) - nikolenko - Feb. 5th, 2007 09:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - strannik_06 - Feb. 6th, 2007 06:50 am (UTC) - Expand
trushkov
Feb. 5th, 2007 09:21 pm (UTC)
Я думаю, упал не престиж слова "знаток", а изменился смысл этого слова в применении к ЧГК.

Хотя некоторые уважаемые граждане до сих пор утверждают (и я с ними солидарен), что это слово происходит от глагола "знать", а не от фразы "угадайте, что написано в листочке ведущего".
molchanov_vla
Feb. 5th, 2007 09:24 pm (UTC)
А ведь могло и от существительного происходить. Не сложилось
(no subject) - nikolenko - Feb. 5th, 2007 10:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - shri_japutra - Feb. 6th, 2007 01:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nikolenko - Feb. 6th, 2007 01:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - shri_japutra - Feb. 6th, 2007 02:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nikolenko - Feb. 6th, 2007 02:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - shri_japutra - Feb. 6th, 2007 02:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nikolenko - Feb. 6th, 2007 02:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - shri_japutra - Feb. 6th, 2007 02:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nikolenko - Feb. 6th, 2007 02:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - shri_japutra - Feb. 6th, 2007 01:52 pm (UTC) - Expand
peace_cat
Feb. 5th, 2007 10:12 pm (UTC)
Нет. Свояк - на чистое знание, ЧГК - на логику. Хотя знание, конечно, нужно.
molchanov_vla
Feb. 5th, 2007 11:23 pm (UTC)
Кто ж вам это внушил-то? Откуда дровишки?
(no subject) - abogos - Feb. 6th, 2007 05:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - molchanov_vla - Feb. 6th, 2007 07:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - abogos - Feb. 6th, 2007 07:57 pm (UTC) - Expand
sshamil
Feb. 5th, 2007 10:24 pm (UTC)
Категорически не согласен, что вопросы_на_знание - это более высокий уровень, чем вопросы_на_раскрутку.
ИМХО, как раз умение думать, "раскрутка вопросов", "рождение нового знания"(с), и есть то, что отличает ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ ЭЛИТУ от обычного "мальчика_с_феноменальной_памятью". Так что переход к вопросам на логику - это ПОВЫШЕНИЕ уровня вопросов.
fut_nob_win
Feb. 5th, 2007 11:37 pm (UTC)
подписываюсь под каждым словом.Когда я год с лишним начинал играть,то в первую очередь меня привлекала перспектива розвития логического мышления и предстоящие успехи в игре за счет логики,а не накопления информации.
П.С.бедная ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ЭЛИТА...после такого бурного обсуждения она уже и сама,наверное,не знает,кто она такая:)
neffka
Feb. 6th, 2007 04:13 am (UTC)
Да что ж всем так в элиту хочется? И именно за счет ЧГК...а эта гордость "быть знатоком" меня тоже смущает.

Для школьников сейчас вообще новый телевизионный способ быть интеллектуальной элитой - игра "Самый умный" - там викторина на знание.
alexmcarrow
Feb. 6th, 2007 07:36 am (UTC)
Ещё есть (причём давно уже) "Умники и умницы" на Первом канале.
Передача более качественного уровня пмсм. Хотя, конечно, тоже викторина.
(no subject) - neffka - Feb. 6th, 2007 09:54 am (UTC) - Expand
bsav
Feb. 6th, 2007 09:23 am (UTC)
А кто вообще придумал, что знатоки - это какая-то интеллектуальная элита? В прошлом и настоящем.
Кому так считать нравится, пусть считает.
pavelpashechko
Feb. 6th, 2007 10:03 am (UTC)
Факты:
1. Вопросы имеют свойство эволюционировать.
2. Поскольку свеченных вопросов и свеченных фактов становится все больше, то и вопросы должны как-то видоизменяться.
3. Видоизменяться вопросы могут двумя способами: за счет расширения требуемых знаний или за счет повышения уровня сложности логики для взятия вопроса.
4. Изначально ЧГК не была игрокой, рассчитанной в первую очередь на логику. Потому и появилост слово "знаток". 50/50.
5. Затем когда база знаний стала сужаться, то проявилось стремление к вопросам на логику.
6. Своя Игра - это абсолютно другая игра.
7. Таким образом существуют два способа эволюции.
8. В знатоковском сообществе присутствуют игроки, которые не хотят увеличивать базу знаний для вопросов (потому и появляются вопросы из "Спорт-Экспересса), оперируя теми аргументами, что "не хотим играть в вопросы на знания".
9. Надо смириться, что эволюция вопросов по принципу "логика" - не бесконечна. И рано или поздно вопросы будут такими, что играть в них никто не захочет.
10. Да и сама база знаний расширяется непропорциональна. Получается замкнутый круг (вопросники пишут вопросы по тем источникам, которые сами и читают = потому скос вопросов в сторону фантастики и бардовской песни). Где вопросы про юриспруденцию или по экономике? Или о химии? Или об автовождении? Вот и получается, что увеличение количества требуемых знаний - МИФ, так как на самом деле таким увеличением, необходимые для взятия вопросов знания все больше превращаются в никому не нужные (кроме ЧГК).
nikolenko
Feb. 6th, 2007 01:55 pm (UTC)
факты фактами, а с выводом (10) не согласен категорически
(no subject) - pavelpashechko - Feb. 6th, 2007 03:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nikolenko - Feb. 6th, 2007 03:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - pavelpashechko - Feb. 6th, 2007 03:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - pavelpashechko - Feb. 6th, 2007 03:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nikolenko - Feb. 6th, 2007 03:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - pavelpashechko - Feb. 6th, 2007 04:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nikolenko - Feb. 6th, 2007 04:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - pavelpashechko - Feb. 6th, 2007 04:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nikolenko - Feb. 6th, 2007 04:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - pavelpashechko - Feb. 6th, 2007 04:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nikolenko - Feb. 6th, 2007 04:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rioman - Feb. 7th, 2007 05:35 am (UTC) - Expand
(no subject) - nikolenko - Feb. 6th, 2007 03:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - pavelpashechko - Feb. 6th, 2007 03:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - pavelpashechko - Feb. 6th, 2007 03:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nikolenko - Feb. 6th, 2007 03:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - v_karl - Feb. 6th, 2007 09:04 pm (UTC) - Expand
rubtsov
Feb. 6th, 2007 12:49 pm (UTC)
Если ты, про МКМ, впрочем, для других школьных турниров это тоже справедливо, то увеличение вопросов на логику и уменьшение вопросов на знание - это замечательно.
1) В школьные турниры приходят люди без базы, и ИМХО вопросы на логику им помогут в развитии, а вопросы на знание сначала отпугнут, но потом обогатят знания, поэтому вопросы на знание должны быть, но их должно быть мало.
Это в первую очередь относится к 6-8 классам. Я на тренировках даю вопросы МКМ прошлых лет, и на вопросы на знание дети обоснованно ругаются - откуда шестиклассникам помнить(а в большинстве случаев знать) день взятия Бастилии.
2) Если вопрос на логику, то вопрос по Стругацким(а единственный из МКМ, который я помню, берётся логикой) далеко не всегда лучше вопросов по СЭ, а если вопрос на знание произведения, то в школьном чемпионате это уже ближе к викторине.
3) Тезис про интеллектуальную элиту вообще не верен - я и большинство моих друзей и знакомых (школьников) играю в ЧГК, из-за интереса, а не из-за какого бы то ни было статуса. Я, среди своих знакомых, посредственных школьников, гордящихся тем, что они знатоки, могу пересчитать по пальцам одной руки.
4) Уровень вопросов не понизился, а повысился.
5) То, что в ЧГК играет больше людей – это несомненно плюс.
foxmoulder
Feb. 7th, 2007 08:23 pm (UTC)
Если человек умеет выстраивать логическую цепочку между фактами, он заслуживает звания Знатока больше, чем за чтение вышеупомянутых книг.
omadoff
Feb. 9th, 2007 06:29 am (UTC)
>Понизив уровни вопросов...
Странно, но на старых (т.е. с повышенным уровнем)вопросах наша команда играла гораздо лучше. Хотя команда не "старая" (половине игроков меньше 25), но видимо, либо чисто периферийный недостаток информации, либо просто привыкли к хорошим вопросам...
Page 2 of 2
<<[1] [2] >>
( 231 comments — Leave a comment )

Profile

chgk
Что? Где? Когда? в ЖЖ
Вики-карта ЖЖ-знаточья

Latest Month

July 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel