Пример:
В 1894 году Александр Бенуа отправился в путешествие из России в Италию. Патриотичный Бенуа, по его словам, отказался быть "червём". Назовите максимально точно то, чем он при этом не воспользовался.
Ответ: Сен-Готардский тоннель.
Зачёт: тоннель под перевалом Сен-Готард, Сен-Готардский железнодорожный тоннель.
Комментарий. В 1882 году был открыт тоннель, до сих пор являющийся основным альпийским путепроводом. Но художник пересёк перевал по поверхности, подобно суворовской армии.
Источник. Михаил Шишкин. Русская Швейцария (http://flibusta.net/b/337028/read)
Автор. Сергей Спешков
В данном случае придётся засчитывать любой предмет, которым Бенуа не воспользовался во время поездки: топор, Большой Адронный Коллайдер, дырокол, смартфон, карта Зимбабве и т.п.. Менее бредовых неверных ответов проблема тоже касается. Например, ответа "Симплонский тоннель". Кстати говоря, последний был открыт в 1906 году - так что Бенуа в 1894 году им точно не воспользовался.
Насколько я понимаю, в данном случае подобный казус упреждён словами "максимально точно", но я не уверен, что это работает всегда. Например, если пуант такой: "Ответьте максимально точно, чего не сделал герой такой-то книги?", - по-моему, очевидно, что придётся засчитать 90% полученных ответов, и никакое волшебное слово не спасёт. Между тем, вышеприведённый вопрос был написан для турнира очень высокого уровня, и ни во время тестов, ни во время отыгрыша проблем с зачётом левых ответов не возникло. Насчёт Симплонского тоннеля апелляций не поступило.
Значит, так всё-таки можно? Либо же авторы просто положились на то, что команды будут соблюдать fair play и не станут писать такую апелляцию - и не прогадали.
А как АЖ обошлось бы с апелляцией на зачёт Симплонского тоннеля, если бы она поступила?