ts_ufa (ts_ufa) wrote in chgk,
ts_ufa
ts_ufa
chgk

Category:

Об одной стандартной конструкции

Нередко в вопросе можно встретить конструкцию "По словам Джона Доу, [какая-то недостоверная информация]".
Приводится честная ссылка, где Джон Доу действительно говорит эту недостоверную информацию.
Пишется апелляция на снятие, потому что информация действительно недостоверна.
АЖ апелляцию отклоняет, утверждая, что в вопросе нигде и не сказано, что эта информация достоверна - в вопросе сказано лишь то, что Джон Доу эту информацию говорит, а поскольку он ее действительно говорит, то вопрос корректен.
Сторонники и противники снятия обычно по-разному трактуют пункт "Фактической ошибкой считается доказанное несоответствие действительности любого факта вопроса".
АЖ в этом примере полагает, что факт в вопросе один: "кто-то говорит что-то" и проверяет только его.
Апеллянты полагают, что есть и второй факт: "информация, указанная Джоном Доу, истинна".
А теперь всеми любимый опрос.

Если отбросить текущую практику судейства, должен ли вопрос с недостоверной информацией, привязанной к чьим-то словам, быть снят?

Да
24(11.8%)
Нет
103(50.7%)
Зависит от того, могла ли команда предположить недостоверность факта, исходя из личности говорившего или контекста вопроса.
76(37.4%)


п.3 подразумевает ситуацию, когда в вопросе дан прямой намек на недостоверность, например, "Джон Доу приводит сомнительную гипотезу".

Разумеется, развернутые мнения в комментариях приветствуются.
Особенно, если вы полагаете, что вопрос должен быть снят - то на каком основании?
Tags: апелляционное жюри, дискуссии
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 109 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →