Об одной стандартной конструкции
Нередко в вопросе можно встретить конструкцию "По словам Джона Доу, [какая-то недостоверная информация]".
Приводится честная ссылка, где Джон Доу действительно говорит эту недостоверную информацию.
Пишется апелляция на снятие, потому что информация действительно недостоверна.
АЖ апелляцию отклоняет, утверждая, что в вопросе нигде и не сказано, что эта информация достоверна - в вопросе сказано лишь то, что Джон Доу эту информацию говорит, а поскольку он ее действительно говорит, то вопрос корректен.
Сторонники и противники снятия обычно по-разному трактуют пункт "Фактической ошибкой считается доказанное несоответствие действительности любого факта вопроса".
АЖ в этом примере полагает, что факт в вопросе один: "кто-то говорит что-то" и проверяет только его.
Апеллянты полагают, что есть и второй факт: "информация, указанная Джоном Доу, истинна".
А теперь всеми любимый опрос.Если отбросить текущую практику судейства, должен ли вопрос с недостоверной информацией, привязанной к чьим-то словам, быть снят?
Да
24(11.8%)
Нет
103(50.7%)
Зависит от того, могла ли команда предположить недостоверность факта, исходя из личности говорившего или контекста вопроса.
76(37.4%)
п.3 подразумевает ситуацию, когда в вопросе дан прямой намек на недостоверность, например, "Джон Доу приводит сомнительную гипотезу".
Разумеется, развернутые мнения в комментариях приветствуются.
Особенно, если вы полагаете, что вопрос должен быть снят - то на каком основании?