DimoN (dimonn) wrote in chgk,
DimoN
dimonn
chgk

Category:

Чем больше копаем, тем больше находим

Внезапно подумалось и захотелось обсудить с остальными...

Примерно полгода или около того длится эксперимент по всеобщему рейтингованию всего, что похоже на ЧГК. Больше никаких ограничений: послал заявку на лицензирование, провел синхрон, оплатил его рейтингование и... вуаля!

Синхронов стало много. Нет, точнее, их стало чересчур много. В эти выходные стартовали аж четыре рейтинговых синхрона! Выбирать какие-то лучшие, "взирать на лица" редакторов - нет, увольте. Знатоков уже не остановить. В Москве взят еженедельный темп на 3 синхрона в каждый уик-энд, а коли появился четвертый - проведем его дополнительно в будний день, не проблема. Некоторые "цеховики" уже поставили дело на поток и проводят один и тот же синхрон у себя в 2 дня. Честность результатов, fair-play уже не самоцель. Априори все либо честны, либо все врут. И ничего страшного в любом из двух случаев...

Помню, кто-то заерзал в начале года: при таком количестве турниров они будут проводиться сплошь на плохих вопросах, факты и поводы быстро иссякнут, и "мастерам жанра" придется признать "несвечками" все вопросы прошлого века, начав "переписывать Копейку" на новый лад... Чего-то все не иссякают и не иссякают. Зато за последние полгода мы узнали не просто новые фамилии доселе неизвестных редакторов, но, я бы даже сказал, познали целые школы вопросников из далеких и незалежных стран.

Понимаю, что найдется много оппонентов, которые мне возразят: дескать, в этих пакетах "бриллиантов" стало меньше, в основном только "пустая порода" на выходе.



А меньше ли? По моим ощущениям, кто бы ни делал пакет, сколько бы в нем ни было вопросов, но сильно-сильно нравятся и запоминаются 3-5 максимум за турнир. А для ТОП-10 ежегодного конкурса на лучший вопрос и вовсе стоило бы номинировать 1 вопрос из каждых пяти турниров. И совершенно уже не важно, делают ли пакет новички или сертифицированные гранды. И удовольствие команд от игры уже зависит не от вопросов, а от результатов: сыграл 12 из 36, через 3 дня смотришь - а ты в десятке и сумел рейтинг нарастить. Тебе нравится. А потом пришел на самый-пресамый турнир, ответил на 38 вопросов из 48, через 3 дня посмотрел, а все фавориты-то от 40 брали, не понравилось...

А "бриллианты" запоминаются вне зависимости от грамотного пиара турнира, его "покровителей", величины взносов, сертификатов и прочего. Вот зашла тебе тема, сыграли этот вопрос по классической раскрутке, через полгода вспомнил при случае и рассказал в курилке "к месту" - вот он, "бриллиант", ради которого стоило перелопатить 35 единиц "пустой породы".

Мне тут даже подумалось, что Конгресс МАК решили не собирать в нарушение Устава только ради того, чтобы изучить данный эксперимент досконально и более ответственно подойти к тем реформам, которые будут на общем собрании подниматься, обсуждаться и голосоваться. А то ведь может так выйти, что СРО по итогам эксперимента покажется куда более эффективнее прежних бюрократических институтов вроде "НаСоСа".
Tags: дискуссии
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 128 comments